司法重拳出击，严惩失信行为

近日，最高人民法院和最高人民检察院联合发布了《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释自12月1日起正式生效。

此次司法解释并非对法律的修改，而是对法律适用的具体指导。这意味着，即便相关行为发生在解释出台之前，只要在解释生效后处理，都应遵循新的司法解释。

新司法解释在2015年和2020年的基础上进行了调整，这些变化结合刑法第313条的规定，展现了国家在打击失信行为、维护司法权威方面的不懈努力。

刑法第313条规定，有能力执行法院判决、裁定而拒不执行，情节严重的，可处以三年以下有期徒刑、拘役或罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法处罚。

为了提高公众的法律意识，我们可以从以下几个方面理解该条款：何为“判决、裁定”？何为“有能力执行”？何为“拒不执行”？何为“情节严重及特别严重”？以及“谁拒不执行”。

回顾拒执罪的历史，我们可以看到，该罪名最初与妨碍公务罪合并，主要关注对公权力的尊重。随着市场经济的发展，民事案件执行难度增加，拒执罪逐渐从妨害公务罪中分离出来，形成了独立的罪名。

1997年，拒执罪首次独立成条，随后的司法解释明确了拒执罪属于公诉案件，并定义了“有能力执行”的含义。然而，这些解释并未完全明确“执行义务人”的范围和“可供执行的财产或履行特定行为义务的能力”的标准。

2000年，最高院明确调解书不属于“判决、裁定”范围。2002年，全国人大常委会进一步明确了“判决、裁定”的范围。2024年的司法解释最终明确了何为“判决、裁定”。

2002年的立法解释还规定了5种“情节严重”的情形，与2024年解释中的部分情形重合。2007年，两高一部的通知新增了内容，这些内容由2024年解释继承。

2015年的司法解释和刑法修正案（九）增加了“情节特别严重”的量刑情节，并增加了单位主体。2018年，最高院将拒执罪规定为公诉与自诉结合。

2024年的司法解释是对2015年刑法修正案（九）的进一步明确。它强调了对拒执罪执行名义范围的最大化理解，并明确了“有能力执行”的含义。最重要的是，它对“情节特别严重”进行了明确化，区分了“情节特别严重”与“情节严重”。

此次司法解释的出台，我们期待能够更有效地惩治失信行为，保护债权人的权益。同时，我们也应意识到，拒执罪适用范围的扩大和适用门槛的降低，可能反映出司法执行程序面临的挑战，需要进行全面的重构。

本文仅代表作者观点，不代表平台立场。未经授权，不得转载。